从政治制度稳定与政治参与度的扩大！

整本书的出发点是：二战后现代化国家为何无法像英美一样完美踏上民主现代化，俗称为什么抄作业不行呢？

60年代的亨廷顿并没有totally从一个美国沙文主义出发，美国至上，普世价值的态度去分析，在当时的社会实在算是难得，也提供了一个新的角度去看世界的政治体系的建立。

每一个国家都有历史包袱，并没有哪个国家像美国一样「生而平等」（其实意思是没有包袱，没有继承任何有影响力的政治制度」。那么继承来的政治制度普遍有传统政体，例如君主制度，或者有普力夺政体，一个参与度比政治制度更加有影响力的政体。这些历史都影响了现代化如何进行和遇到哪些问题。

针对现代化，有激烈的革命或者改革两种手段。如果主体矛盾是中产阶级，而学生又是这个阶级里面无疑最激烈的反对派，针对这个群体，革命比改革更可能发生，因为学生和知识分子的乌托邦的诉求，是现今没有一个政府可以满足的。而且往往，他们的诉求因为不是实质的，也因政府的退步，诉求变得更加多（参考19年的某事件）。面对这个群体，改革是革命的催化剂。

改革不能平息知识分子和学生的反对派。反对派多数情况并非出于任何物质上的匮乏，而是出于心理上的不安全感、个人的梳离和负罪感，急需的稳定认同感

如果诉求是农民阶级，改革比革命付出的代价更小，也能满足诉求。因为通常农民的诉求是具体的，涉及在分配。如政府能满足，通常能很好地和谐共处。

想起最近看到Sophomore一词的的更深层含义。Sophomore是美国对大二学生的统称，其实在希腊原意里，Sophomore的意思是形容 "There have always been literate ignoramuses, who have read too widely, and not well“。