从“语言暴力”中解放——《明亮的对话》读后感1500字：

从“语言暴力”中解放——《明亮的对话：公共说理十八讲》是一本好书，然我感悟很深刻。语言是我们进行沟通交流的重要工具，也是向别人传达自己思想的有效手段。然而，一旦语言沾染上暴力气息，变得随心所欲，我们不能保证它会造成怎样严重的后果。“我说的话只是代表我自己想法，不带有攻击或暴力的色彩。”你看，当我说这句话的时候，是我自己想当然的认为，没有经过严密考证和调查研究，又怎么知道别人没有因为我的话而受到不公平的对待或伤害呢？

凡事考虑后果，自己说得话要自己负责，这不假。现今，越来越多的网络暴力呈现在我们面前，在网上说话似乎不用负什么法律责任，那些带有攻击的、丑化意味的文字以无所畏惧的姿态出现在微博等各个社交平台上。两派粉丝为维护各自偶像的形象展开骂战、对不喜欢的明星艺人肆意“泼脏水”、进行人身攻击等诸多网络语言暴力事件频频出现。这些网络平台似乎不需要讲道理，只要卯足劲坚定自己的看法、拔高自己的姿态、卷起袖子不断的骂，好像就可以取得胜利似的。但是，我们真的只有这样吗？我们真的不需要正大光明的讲道理、进行一场明亮的对话吗？

答案当然是我们需要，而且是需要正确的、公正的说理。“说理是与人类的和平需要结合在一起的，说理是通过说明和协商，而不是暴力或战争来解决人间可能出现的矛盾和冲突，并形成一种可以称之为‘讲理’的文明秩序。”作者徐贲在他的《明亮的对话：公共说理十八讲》中如是说道。我们不想做语言的暴力使用者，很需要掌握这种说理的方式，更应该明白在现实生活中说理的重要性。“说理是摊开的手掌，不是攥紧的拳头。”攥紧的拳头能够打倒你的敌人，并不能使他心悦诚服。摊开的手掌建立在一种平等的、合理的逻辑基础上，用强有力言论的把道理传达出去。拿着匕首的、相互谩骂的对话不符合中国传统以来的和谐观念，也并不实用。

那什么才是说理呢？“别人说”、“大家都说”、“大家都这么认为”，带了这些字眼的话似乎就有了很大的说服力，可以使一个陈述的看法变成一个事实。但是事实是需要实践来证明的，是需要严密的逻辑支撑的。比如说“小明总是迟到，他不是一个好人，大家都这么说。”那是不是可以就此认为小明不是一个好人呢？虽然大家都这么说，但是我并不认为小明不是一个好人，这又回归到个人意见上，而且“迟到”和“不是好人”并没有因果联系。说理是需要逻辑支撑的，逻辑又是“用语言表达思想”，诉诸于理智和理解力。逻辑是说理中最重要的说服手段，有逻辑的说理就说得通，而没有逻辑或逻辑混乱的说理则说不通。逻辑严密地说理，语言也会谦和有礼，不带暴力性的字眼，不带吵架的腔调，更容易让双方站到平等的位置上，也更容易让对方信服。我们大学开的逻辑学课不就是为了培养我们严密的、有条理的逻辑思维么？

虽然在很多时候，依靠说理来解决问题、化解矛盾，往往没有暴力来得迅猛简便，但是在很多情况下以暴力的方式并非是对问题的最终解决，而是制造了更大的矛盾。赤裸裸的语言暴力，反而显示出这个人内心压抑的暴力因子和不文明的思想。读后感·试想想，一个外表文质彬彬的人，却用极端的、攻击性的言语方式来讲道理，我们是会对他喜悦非常，还是心生厌恶呢？即使他没有明确指向，我们也对这样的交流反感。所以说，我们处在这样一个进步的、文明的世界，理应用一种礼貌的、合理的方式进行交流。说理即是这样一种需要真切对待、合理使用的方式。

“说理需要平等、理性地对待不同意见，并不只是出于说理者主观意愿的‘宽宏’、‘宽厚’或‘宽容’，而是由‘说理’本身的说话特性决定的。”说理是一种教养，往往反映出的是一个人内在的精神品质和思想境界。你怎样对别人说理，也许就是你在日常生活中和别人相处的模式。一言不合就争吵，用暴力的语言攻击他人，从来不是现实生活中所需要的为人处世的方式。从“语言暴力”中解放，平等地、理性地对待不同意见，有逻辑的、有条理的进行说理，本应该成为我们更好的方式手段。而且说理并不是非要辩论出一个我对你错的结果，所以，何必以咄咄逼人、誓不罢休的姿态对待别人呢？作者：李亚芳